Vizite in Rai

marți, 30 septembrie 2014

Africa si Ebola

Ce ne facem cu Africa si, mai nou, cu Ebola? Daca virusul asta scapa slobod prin Europa, putem sa ridicam deja palmuta si sa facem semne de „pa, pa” la tot ce inseamna civilizatie si traiul secolului 21. Momentan situatia este sub control, pentru ca se poate tine relativ usor evidenta persoanelor venite din Africa in Europa, mai ales a celor care au simptome de boala. Dar daca virusul scapa? Nivelul de tranzit al cetatenilor in cadrul Europei este infinit mai mare decat al celor  care fac naveta Europa – Africa si retur. Deja nu ne mai punem problema de o situatie tinuta sub control ci de un haos total. Toate astea pentru ce? Pentru Africa. Pentru continentul populat in cea mai mare parte cu oamenii cei mai inapoiati, din vina lor sau din terte motive.

Virusul a fost semnalat prima data acum cativa zeci de ani in Zair, la un bastinas dintr-o asezare de pe malul raului Ebola. Doctorii l-au tratat initial de malarie, pentru ca simptomele erau asemanatoare, dar bineinteles ca a murit. De aici apare si problema. Asa cum spunea cutuma babuina africana, mortul a fost dus in ograda proprie unde, cu mainle goale, femeile au trebuit sa-l taie, sa scoata organele din el si sa-l faca pachet pentru culcarea vesnica. Mai departe, desfasurarea dezastrului este usor de imaginat.

Africa este un continent care, in mod cert, trebuie izolat de omenire. Cu exceptia statelor din nord care au cat de cat un mal la apa si a sudului Africii, pamantul asta este locuit doar de primitivi nemancati, cu coastele la vedere si burta infasurata pe sira spinarii. 

Stiu, stiu! Oamenii astia sunt asa pentru ca n-au avut niciodata acces la stiinta si invatatura. „Sa le dam o sansa” ar zice unii. O sansa? Poti sa le dai si 10 milioane de sanse, ca tot degeaba. Mama natura le taie de la radacina orice tentativa de ridicare. S-a intrebat cineva vreodata, de ce in Europa traiesc circa 700 mil locuitori intr-un perimetru de 10 milioane km², in Asia traiesc aproximativ 4,4 miliarde locuitori in 40 milioane km², iar in Africa traiesc 1 miliard de oameni pe 30 milioane km²? De ce oare? Ca sa le facem loc, sa nu stea inghesuiti? Nu. Pentru ca in Africa, cel putin cea desertica, nu sunt conditii prielnice pentru desfasurarea traiului uman decent.

Putem sa le trimitem noi ajutoare zilnic. Le facem mai mult rau decat bine. E ca si cum ai incuraja cersetoria atunci cand dai bani unui cersetor. Africanii nu de apa si hrana au nevoie. Astea le consuma imediat si oricat de mult le-ai trimite, dupa o zi sau doua se gasesc in aceeasi situatie. Africanii au nevoie sa-si produca singuri materia prima necesara supravietuirii, ceea ce e aproape imposibil. Atunci apare saracia, care duce la mizerie si foamete, iar cumulate cu niste „sanatoase” obiceiuri traditionale si religioase, duc la diferite boli.
Bineinteles, te poti gandi ca au petrol si diamante, ca este un continent bogat in astfel de resurse. Ce inseamna bogat? Bogat pentru cine? Daca un etiopian de rand, subnutrit cum le e felul, gaseste un diamant, ce face cu el? Il vinde? Ok, il vinde la niste straini si ia bani pe el. Si cu banii ce face? Tii pune in poala pe toti pentru o ceasca de apa. 

Ei nu au ce face acolo cu bogatia solului. Ca sa capete valoare, petrolul si pietrele pretioase vor trebui valorificate in continentele civilizate, dar valoarea lor se traduce in bani care, din nou, pot fi valorificati numai pe continente civilizate.
Nu cred ca s-a gandit niciun african sa-si faca o casa cu piscina si gradina de legume, sa creasca animale si sa se hraneasca in mijlocul Saharei.
Inteleg ca in Africa tribala, femeia are probabil statutul de supusa si ca face voia barbatului. Totusi, nu inteleg cum de instinctual, stiind ca a trait in saracie, foamete, chinuri, neajunsuri, boli, se mai poate gandi la a da nastere unui copil care, evident, va creste in aceleasi conditii. O perpetuare inutila si sterila a speciei. Solutiile sunt doua, care au aceeasi finalitate. Disparitia populatiei.

Ori punem un gard imaginar Africii si nu mai lasam pe nimeni sa paseasca pe teritoriul nostru, cum de altfel nici noi pe teritoriul lor, ori sa se castreze in totalitate populatia statelor amplasate pe zona desertica. Trebuie sa intelegem ca existenta acestor oameni nu ne face niciun bine, nici noua si nici macar lor.  Ne luptam sa le lungim suferinta, de parca am fii sadici. Da, esti mai sadic decat mine daca te gandesti cum sa-i tii  mai mult in existenta pe acesti oameni. I-am scuti de-o suferinta.
Ii plangem de cand ne stim, ii ajutam de cand ne stim, dar nimic. Mai nou, am inceput sa ne temem si noi.

miercuri, 19 februarie 2014

Like & Share Sihăstria Rarăului

Un articol intesat de ironii fine, marca Vlad Petreanu:

O sihăstrie cu multe like-uri

by VLAD PETREANU 

Mânăstirea Sihăstria Rarăului, care şi-a atins o (ne)dorită notorietate după ce s-a aflat că acolo a fost găzduită minora fugită de acasă săptămâna trecută, fără să fie anunţaţi nici părinţii, nici autorităţile, are pagină proprie de Facebook. E bine, îndrăznesc să spun, chiar dacă noţiunea de “sihăstrie” mi se pare uşor contradictorie cu ideea de reţea de socializare. Dar poate că nu mă pricep eu (totuşi, aţi remarcat cât de deschisă este Biserica Ortodoxă faţă deunele invenţii moderne – Facebook, Mercedes, Samsung Galaxy – şi cât de încăpăţânat le refuză pe altele – bonuri fiscale, egalitatea între sexe, libertatea de alegere?)
În fine. Pagina de Facebook a Sihăstriei Rarăului e o lectură tragică. E de o precaritate intelectuală – şi gramaticală! – îngrozitoare. Dacă aceştia sunt “duhovnicii” care ne îndrumă tineretul, tare mi-e teamă că n-o să progresăm prea mult în domeniul spiritual.
Unul dintre mesajele urcate zilele trecute pe Facebook zilele acestea se referă la întâmplarea cu Iulia, minora în chestie. Suntem certaţi pentru că ne punem întrebări despre ce au făcut călugării. Trebuia să ne îngrijoreze altceva, mai-nainte. Redau un pasaj, cu ortografia originală (scuze):
“Daca chiar va preocupa starea acelei fete ,mergeti si va interesati la scoala in familie de unde au inceput problemele ….Dece Profesoara x merge la radiestezie ?Dece profesoara cutare merge la Reyki si alte minunatii dracesti ….acestia experimenteaza pe copii din scoli pe copii dvs …..iar problemele din familie vin si pun capac…”
Reyki? Radiestezie? Experimente pe copii, meşteşug diavolesc, păcat straşnic!
Dar la ce să te-aştepţi de la necredincioşi? Mâine-poimânie parcă văd că-ncep să-şi şi vaccineze odraslele. Apocalipsa e aproape. Ptiu.
Să continuăm lectura. Un fan al Sihăstriei (fan, da, păi dacă a dat like…) relatează o mare minune: copilul său, care se sufoca pe când se înecase cu o bucăţică de pâine, a supravieţuit prin simplul fapt că părintele a pus mâna pe mirul Sf. Efrem şi l-a invocat cu mare putere (din nou, ortografia originală, scuze):
“BAIATUL MEU CEL MIC DE 10 LUNI MIERCURI DUPA PRANZ MI SA INECAT CU O BUCATA MARE DE PAINE,NU MAI PUTEA RESPIRA AM INCERCAT TOATE POSIBILITATILE SI NU REUSEAM SA FAC NIMIC VEDEAM SUB OCHII MEI CUM SE STINGE DEJA TRECUSE CATEVA MINUTE BUNE IN CARE EL NU RESPIRASE ERA GATA SE INVINETISE TOT, ERAM FOARTE PANICAT CAND AM VAZUT CA NU MAI PUTEAM FACE NIMICA AM PRINS O TARIE DE AM LUAT MIRUL SF EFREM (CARE AL AM DE LA ICOANA DIN BUCURESTI) IAM FACUT SEMNUL SFINTEI CRUCI PE FRUNTE SI AM URLAR CAT AM PUTUT SFANTULUI EFREM SA-MI SALVEZE BAIATUL.PRINTRE LACRIMILE DE DISPERARE CAND AM RIDICAT OCHII AM VAZUT CA INCEPUSE SA RESPIRE SI PURTANDUSE CA SI CUM NU SA INTAMPLAT NIMICA”
Manevra Heimlich pentru sugari e un alt obicei drăcesc, bine că nu a-ncercat-o pe aceasta, că damna etern săracul copil.
Ceva mai devreme, pe 8 februarie, Mânăstirea Sihăstria Rarăului a dat share la un spot postat de Andreea Paul Vass: “Apărăm România de iresponsabilitatea USL”. Ceva-ceva o fi aici, uite, că USL se ofileşte văzând cu ochii. Mare-i puterea Facebookului… ăstaaa, Domnului.
Iar la secţiunea “Întrebări”, un vizitator cere să fie luminat:
“Parinte, ce parere aveti despre asa numitele tramvaie, tot mai intalnite in cluburile si barurile din Bucuresti? Cum ar trebui sa ne raportam la ele? Va multumesc anticipat.”
Chiar aşa. Ce caută tramvaiele-n cârciumă? Nu mai bine facem invers?
În fine, o cerere din partea unui păcătos, la secţiunea “Comentarii”:
“Salut. Mai multe selfies cu arhimandritul Neagoe, daca se poate. Stima.”
Totul e să-nţeleagă arhimandritul despre ce selfies e vorba, să nu cadă-n păcat de dragul mireanului – nu de alta, dar ar fi chiar uşor, cu aşa acces la internet, ispitele-s nenumărate şi nici n-ai nevoie de mare viteză de download.

miercuri, 22 ianuarie 2014

Adrian Iovan - Moartea unui nimeni

Inteleg de la TV si nu numai, ca planeta este profund indurerata de moartea acestui Iovan Adrian si injura din toti rarunchii autoritatile incompetente. Desigur, autoritatile sunt incopetente in general dar nu cred ca si in cazul asta.
Cand te crezi magnific, cand te crezi un zeu in meseria ta si cand televizorul iti ridica ego-ul la cote exacerbate, uite ca te gaseste moartea prin padure. Adrian Iovan stia de conditiile meteo nefavorabile zborului, stia de ceata, stia de portiunea in care fenomenul de givraj era foarte posibil sa apara si stia conditia in care se afla aparatul de zbor. De la un pilot cu o vasta si laudata experienta, te astepti sa evalueze corect riscurile si sa nu puna in pericol viata a 7 oameni, chiar daca era vorba de prelevarea unor organe pentru transplant. Cu toate astea, nu a ezitat sa se urce in avion si daca a ezitat dar tot s-a urcat, cu atat mai rau, ca revenim la discutia cu experienta sa care nu trebuia sa-i permita asa ceva. Ba mai mult, a luat si niste oameni cu el, care si-au lasat practic vietile in mainile lui.
Dar nu cred ca ar trebui sa discutam de ezitare in ceea ce-l priveste pe Adrian Iovan. Nu a ezitat sa zboare, cum nu a ezitat nici cand a apasat pe tragaci si l-a ucis pe presupusul hot care-i intrase in casa, cum nu a ezitat nici cand a impuscat cainele vecinilor, desi acesta nici nu-i intrase pe geam in casa si nici n-o cunostea pe nevasta-sa, singura lui vina fiind ca latra.
Si acum urmeaza punctul culminant. Cata drama, cat suspans, ce tragedie, cum se lupta el cu aparatul si cum a facut el tot posibilul sa salveze singurul lucru pe care il avea in minte, adica pasagerii. Serios? Cam cat de credul sa fii ca sa pui pe seama altruismului manevrele pe care un pilot le face in situatii critice? Ca e sapator de santuri, vidanjor sau capitan de aeronava, omul functioneaza dupa aceleasi principii. In astfel de situatii nu zici nici "da Doamne macar eu sa scap" dar in niciun caz nu zici "da Doamne sa scape macar pasagerii". Pur si simplu faci involuntar abstractie de ce te inconjoara, nu-ti pui problema ca vei muri si esti manat in manevrarea aparatului de ideea ca totul va fi OK.

Ceata a fost prea densa, a aparut si fenomenul de givrare asa cum era de asteptat sa apara, iar pilotul a decis sa coboare in altitudine pentru o mai buna vizibilitate si temperaturi mai ridicate insa n-a luat in calcul ca se afla intr-o zona muntoasa, eventual si impadurita si n-a luat in calcul ca ceata poate fi pana la sol. Asa cum spunea si un supravietuitor " Am vrut sa coboram pentru a avea vizibilitate si a aparut brusc un varf de brad pe care ne-am dat seama ca nu-l mai putem evita".  Pai normal... cine dracu' s-ar gandi ca brazii sunt asa inalti.

Si cu toate astea, lumea vede in Adrian Iovan un erou. De ce? Pe pasageri ii inteleg sa-si indrepte multumirile catre pilot, pentru ca au suferit un soc si ar multumi oricui in momentele alea ca sunt in viata.
In primul rand avionul nu era in picaj ca sa poti spune ca miraculos a reusit sa-l izbeasca fara sa moara cineva. Exista atat declaratii cat si inregistrarea audio care confirma ca pilotul a decis sa micsoreze altitudinea fata de sol. Apoi, pilotul nu a aterizat in brazi ca asa a considerat el ca e mai eficient. Daca si-ar fi dorit sa aterizeze si era dupa el, atunci ar fi cautat un camp unde chiar nu patea nimeni nimic la o aterizare. Explicatia logica este ca avionul a lovit un brad ce a aparut din senin si n-a putut fi evitat iar daca ai impact cu un asemenea obstacol, din acel moment esti la mana hazardului. Nimic nu mai tine de tine.
Si atunci, de ce este Iovan un erou? Pentru ca nu a evaluat corect riscurile inainte sa ia decizia de a decola? Pentru ca nu a considerat in mod corect profunzimea cetei si mediul natural in care zbura? Pentru ca a doborat un avion si pentru ca nu i-a pasat de pasagerii pe care ii are? Este erou pentru ca a fost platit pentru o cursa si s-a bucurat la cateva sute de euro in conditiile mentionate?
Adrian Iovan nu se afla acolo pentru munca benevola. Pilotul Iovan era inchiriat, la fel cum era si avionul. Adrian Iovan nu a avut nicio influenta asupra modului in care avionul a luat contact cu solul, asta daca facem abstractie de faptul ca el a dus avionul in situatia de a avea impact cu un pom. De ce este erou?

De ce este Adrian Iovan o persoana atat de mediatizata? De ce este Adrian Iovan o persoana publica? De ce merita Adrian Iovan atat de mult respect?
Este mediatizat pentru ca in urma unui conflict cu acesta, l-a aerisit in piept pe cordaciul nevesti-sii si este mediatizat pentru ca a intrat pe proprietatea unor vecini ca sa le impuste cainele pentru ca nu-i mai suporta latratul. Este o persoana publica pentru ca a fost sotul Romanitei Iovan si au trecut printr-un divort, intr-o perioada in care divortul e calea directa spre celebritate.  Observand acesasta tendinta de justitiar dupa propriile reguli, putem deduce ca omul care i-a intrat in casa pe usa si i-a iesit pe geam cu doua gloante in el, om despre care nu s-a putut ascunde ca era un cunoscut al Romanitei, omul asupra caruia nu a fost gasit niciun obiect apartinand familiei Iovan si care nu avea imbracaminte de hot ce se pregatea sa spaga o casa, acel om numai hot nu era. Si atunci, de ce e Adrian Iovan un erou? De ce e o persoana pe care o tara intreaga s-o compatimeasca? De ce merita respect?

Sigur, a fost sef de promotie, a fost un pilot cu experienta, a fost un pilot cu peste 16.000 de ore de zbor, un om care a reusit in viata. Foarte bine. Daca a reusit in viata, asta nu a adus niciun beneficiu tarii sau vreunuia din noi. Daca a fost sef de promotie nu inseamna ca a fost medaliat pe front si nu inseamna ca a fost singurul sef de promotie din lume. Daca a avut 16.000 de ore de zbor nu inseamna ca le-a zburat in razboi pentru tara, iar toate cele 16.000 de ore au fost foarte, foarte bine remunerate si, intradevar, pe merit iar daca a reusit in viata, a reusit strict pentru el. Nu e precum un sportiv, care tot pentru persoana lui  reuseste in viata si ajunge in varf, ca doar nu imparte faima si banii cu noi romanii, dar sportivul respectiv este cu sau fara voia lui, imaginea Romaniei in lume si cand se suie pe un podium, suie si Romania cu el.
Cariera omului Iovan Adrian merita acelasi respect pe care il meriti si tu pentru ceea ce faci, cum il merit si eu mentru ceea ce fac. Se va spune ca profesia lui este mult mai grea decat profesia mea. Complet de acord. Tocmai d'aia profesia lui este mult mai bine platita decat profesia mea. Daca era capitan de nava pe 5-600 de euro pe luna, eventual restul sa-i doneze in X locuri, atunci omul merita tot respectul din lume.
In concluzie, e o aberatie sa il consideri erou, e o aberatie sa traiesti cu impresia ca a murit o somitate, un mare om al Romaniei si ca un exercitiu, sa gaseasca cineva un singur lucru, unul singur facut de acest om in folosul tarii.
Sa terminam cu frustrari de genul "cine a gresit, sa plateasca". Stati cu totii linistiti. Cel care a gresit, a platit deja... cu viata. Ce este intradevar trist, ca pe langa el si-a pierdut viata si o tanara studenta care s-a suit in avion cu incredere in experienta pilotului si care era acolo pentru a face munca voluntara, nu remunerata ca in cazul domnului Iovan.

Acum, daca lasam deoparte vinovatul principal pentru aceasta tragedie, Adrian Iovan, sigur ca mai gasim si alti vinovati de conjunctura. Lumea da cu noroi in autoritati si le reproseaza ca n-au gasit avionul in timp util.
Toate avioanele au un emitator de pozitionare cu ajutorul caruia se stabilesc coordonatele locatiei  in caz ca acesta se prabuseste. Am tot auzit ca in tarile civilizate se facea si se dregea. NU! In tarile civilizate nu se facea si nu se dregea nimic fara acest instrument care permite detectarea pozitiei. Initial s-a spus ca avionul nu era echipat cu asa ceva, apoi ca era echipat dar nu functiona, pe langa faptul ca avionul nu avea nici celebra cutie neagra. Iata unul din vinovati. De la respectiva scoala de aviatie de unde s-a inchiriat aparatul, trebuie vazut cine avea in responsabilitate sa se asigure ca acest sistem exista si este functional.

Apoi lumea a inceput cu serviciile. Ca ne asculta, ca ne urmaresc, ca ne stiu fiecare miscare dar nu sunt in stare sa gaseasca un avion. Pai in cazul in care serviciile nu sunt echipate cu o Mama Omida, e imposibil sa gasesti imediat si direct la tinta un avion cazut care nu-si emite pozitia.
Si atunci s-a ridicat problema ca acoperire aveau la telefon dar sa-i gaseasca prin reteaua GSM din nou n-au fost in stare. Ca sa ti se detecteze pozitia exacta cu ajutorul semnalului GSM, atunci trebuie sa te afli in perimetrul si raza de acoperire a 3 antene GSM. Cu ajutorul datelor despre distanta la care se afla mobilul de fiecare antena, se determina singurul punct din acest perimetru triunghiular, care respecta distantele detectate fata de fiecare antena.
Avionul s-a prabusit intr-o zona in care exista o singura antena si aia la vreo 200 de km..  De la acea antena aveau semnal, cu ajutorul acelei antene se putea afla o distanta aproximativa pana la punctul din care s-a telefonat dar neavand si reperul celorlalte 2 antene, acea distanta putea fi in orice directie pe raza respectiva.

Alte acuze au fost aduse celor de la controlul de trafic aerian. Ca de ce nu pot cauta pe radar avionul? Pentru ca radarele controlorilor de trafic aerian opereaza la o altitudine mai mare de 1000 metri. Adica ce e sub 1000 de metri, nu apare. De ce? Pentru ca oamenii aia dirijeaza traficul aerian si au nevoie sa stie in permanenta cine ocupa acel spatiu si incotro se indreapta. Daca pe radar ar aparea si obiectele aflate sub 1000 de metri, atunci ar avea pe ecran stoluri de pasari, lampioane lansate de unii, pietre aruncate de altii, munti... brazi care te doboara etc.. Aceste obiecte nu apar pe radar ca fiind ce sunt. Ele apar ca niste puncte pe care controlorul de trafic le interpreteaza drept avioane.
Exista totusi si radare militare care detecteaza orice, la orice altitudine. Pentru asta totusi, e necesar ca avionul respectiv sa fii fost monitorizat de radar inca de la decolare, pentru a-i stii constant pozitia si a-l urmarii. Altfel nu figureaza decat ca un punct inert, ca multe alte corpuri inerte din jurul sau.

O alta greseala o reprezinta si faptul ca unii oameni privesc smartphone-urile ca pe o fita, ca pe ceva inutil care e menit sa imbogateasca pe altii. Exista un sambure de adevar in aceste pareri insa un smartphone chiar se poate dovedi util. Mi-e greu sa inteleg cum in 2014, din 7-8 oameni de la bordul avionului doar unul sa aiba un telefon cu receptor GPS si nimeni sa nu fie capabil sa-l foloseasca.
Aviz si pentru cei care au un smartphone, invatati dracu' sa-l folositi daca tot ati dat banii pe el.

Una peste alta, parerea oamenilor in legatura cu acest caz in particular si cu multe altele in general, este formata de televizor. Ca avem clasa politica pe care o avem, este tot datorita televizorului care ne transmite ce sa gandim.
Stai sa te uiti la un dobitoc in genul lui Mircea Badea, care in emisiunea lui facea ca toti dracii si spunea ca noi suntem niste primitivi, ca suntem lumea a 3-a si la noi nu se poate zbura pe ceata si ce-ar fi daca in Anglia, cei de pe aeroportul Heathrow n-ar zbura pe ceata? La o asemenea elucubratie nu poti deduce decat fie ca e imbecil, fie vrea sa induca ceva in mintea oamenilor, ca suntem prosti si la noi pe ceata nu se zboara.
Ba da. La noi pe ceata se zboara. Bietul dobitoc aduce in discutie aeroportul Heathrow de unde decoleaza si aterizeaza in proportie de 99% numai mastodonti comerciali si pune in comparatie un astfel de mastodont cu jucaria asta de agrement numita Britten Norman. Pai un avion comercial care cantareste un minim de 60 de tone si zboara la 10-12 mii de metri altitudine cu o viteza de 800 km/h de unde incepi deja sa vezi curbura Pamantului, se poate compara cu acest BN2 care are 1 kil jumate cu tot cu pasageri si nu se poate ridica la mai mult de 2-3 mii de metri? Daca e ceata pe Heathrow, nu e o problema pentru niciun avion, pentru ca avioanele doar penetreaza acest plafon de ceata in parcursul lor catre pista, nu zboara constant prin el ca BN2-ul, iar cand e cazul sa treaca prin acea ceata, atunci inseamna ca vor ateriza, PE PISTA, nu vor da de brazi care sa-i rapuna. Asta ca sa inteleaga si Mircea Badea si urmaritorii lui, cum e cu zburatul.
Acest avion care s-a prabusit, nu poate zbura pe ceata si inghet in conditii de siguranta nici in Romania, nici in Anglia si niciunde. Nu conteaza cat de civilizata si dezvoltata e tara, aici discutam doar despre aparat.

Si isteria impotriva autoritatilor, tot de la TV pleaca. Sunt condamnate autoritatile, acuzate, ca au ajuns primii la ei localnicii. Foarte bine. Felicitari primarului respectiv ca a avut simt civic si a strans localnici sa plece in cautari. Pana la urma, acel primar tot o autoritate era. Felicitari celor de la clubul de off-road ca au ajutat. Asa e normal si firesc. Nu vad care e problema. In orice tara de pe planeta asta, la un incident ajung mai intai cei din zona,  unii in calitate de gura-casca, altii cu mana de ajutor. Abia apoi ajung autoritatile si izoleaza perimetrul sau ce-or face, de la caz la caz.
Sa nu uitam ca insusi medicul Zaharia a declarat ca a transmis nu stiu cate sms-uri cu niste coordonate vazute de el pe google maps, coordonate gresite de altfel. Sa nu uitam ca la locul accidentului s-a ajuns cu masini echipate pentru concursuri de off-road, adica masini mult mai performante in conditii de teren accidentat decat o masina de teren standard. De acolo au fost preluate vctimele si transportate pana in punctul din care salvarile n-au mai putut inainta.
Si atunci o sa intrebati ca de ce n-au fost cu un elicopter? Pai ISU a trimis un elicopter dar ce sa vezi, n-au putut cerceta zona tocmai din principalul motiv al izbirii de copaci: ceata! Cu elicopterul, pe langa faptul ca nu vezi ce sa cauti, nu vezi nici pe unde sa pilotezi. Daca era la mansa elicopterului inca un idiot ca Iovan care a apucat sa omoare inca un om, din imprudenta de data asta, nu facea decat sa sporeasca numarul victimelor.

In incheiere, Iovan Adrian, acest om oarecare, are responsabilitatea si vina acestui accident. Autoritatile au ajuns in 5 ore. Sigur, frustrarea te face sa te intrebi de ce dracu' nu s-or fi teleportat instant dar am convingerea ca fiecare om a facut tot ce a stiut el mai bine sa faca. Nu cred ca cineva a continuat sa-si bea cafeaua atunci cand s-a dat alarma.
Dar Adrian Iovan este un erou, nu-i asa? Eu daca fac accident cu masina si omor pasagerii, fara urma de intentie bineinteles, nu intreaba nimeni de ce nu a ajuns salvarea in 10 secunde. Mi se face imediat dosar penal si sunt cercetat pentru omor din culpa. Eu daca ignor niste avertismente de vreme rea cu ninsori si plec la drum cu masina neechipata de iarna, sunt tras la raspundere, sunt amendat. Daca mai fac si accident, sunt bun de plata iar in cazul in care mai mor si oameni, nu mai zic. Adrian Iovan insa... este erou! Incredibil!

Despre morti numai de bine. Du-te dracu' Iovane!